Wikisida.no:Sletting/Alternativ för Sverige

Fra Wikisida.no
Hopp til navigering Hopp til søk

Alternativ för Sverige[rediger kilde]

Nytt parti som er lansert 5. mars 2018. Har ikke egen artikkel på svensk WP. Der er artikkelen omdirigert til w:sv:Gustav Kasselstrand, se også w:sv:Diskussion:Alternativ för Sverige. Dette er en hel del for tidlig. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. mar. 2018 kl. 20:12 (CEST)

  •  Behold I henhold til Wikipedia:Relevanskriterier - politiske partier som stiller til valg på øverste nivå i en uavhengig stat. Hva svensk Wikipedia gjør trenger ikke å skape presedens for bokmålswikipedia. Artikkelen er ellers godt kildebelagt med artikler fra tunge svenske medier. Alternativt, vent til 10. april som er siste frist for innlevering av valglister [1] det blir nok da klart relativt fort hvor mange län partiet stiller liste i. Sam Vimes (diskusjon) 29. mar. 2018 kl. 20:54 (CEST)
Har ikke stilt til valg enda, Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger og å stille til valg er en god del mer enn å registrere en liste. De må faktisk stille til et valg og det kan bli en stund til. De har annonsert intensjoner om å stille til valget i Europaparlamentet i 2019 og neste w:sv:Riksdagsval i Sverige er i september 2018. Tiden får vise om dette er et initiativ som overlever. 24 dager gammelt er rent for lite. Hvis artikkeloppretter ønsker det kan vedkommende få artikkelen som underside. Da er det mulig å arbeide videre og se hva som skjer. Øyeblikksbildet nå er at det ikke finnes en artikkel på svensk WP og de har hatt en lengre relevansdiskusjon. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. mar. 2018 kl. 21:26 (CEST)
  1. Politiske partier som har stilt til valg for en politisk forsamling på øverste nivå i en uavhengig stat. Jeg tolker «har stilt» som at partiet må ha stilt opp til valg, uten at valget nødvendigvis er gjennomført ennå. I artikkelen hos Altinget.se (svensk avlegger til da:Altinget.dk) står det følgende: Den 13 december registrerades partiet Alternativ för Sverige hos Valmyndigheten. På myndighetens hemsida står att “anmälan gäller val till riksdagen och därmed också för samtliga val till landstings- och kommunfullmäktige, samt för val till Europaparlamentet”. Dette tolker jeg som at de har stilt til valg, men jeg er riktig nok usikker på om de har levert liste(r) ennå, og i så fall hvor mange. Sam Vimes tar dermed opp et viktig punkt som jeg ikke har tenkt over.
  2. Lokalpartier som sitter eller har sittet i kommunestyret (eller forsamling på tilsvarende nivå i andre land). Representasjon har partiet, ifølge stiftelsen da:Expo, skaffa seg i Åstorp kommune (se kilde). Dette har jeg ikke nevnt i artikkelen, av den enkle grunn at jeg personlig syntes det var mer interessant at partiet hadde fått en riksdagsrepresentant.
Punkt 1 er kanskje uklart, men punkt 2 framstår for meg som ganske klart oppfylt. Om andre Wikipedia-utgaver først skal tas med i vurderinga, vil jeg nevne to ting. For det første hadde svensk Wikipedia en artikkel da jeg skreiv min versjon (det var denne jeg fikk ideen ifra, men jeg så at den var borte etter at jeg hadde sendt inn min), og for det andre har engelsk Wikipedia en artikkel (for ordens skyld, igjen: jeg oppretta den ikke, men jeg har bidratt til den). Partiet oppgis for øvrig etter hva jeg kan se å ha oppnådd to prosent i Metro.se’s marsmåling, og de oppgav til et eller annet medium å ha nådd tusen medlemmer. Dette tallet kan en naturligvis ikke ta for god fisk uten videre, men indikerer at det ikke er snakk om noe énmannsprosjekt.
Når det er sagt, knytter ønsket mitt om å beholde artikkelen seg til arbeidet jeg la ned i lese om partiet og å finne og føre kilder korrekt, ikke å beholde den av ideologiske årsaker – oppfyller den ikke relevanskriteriene, så gjør den ikke det. Imidlertid håper jeg i så fall at relevanskriteriene kan konkretiseres, f.eks. med formulering om at det må dokumenteres at partiet har levert liste (det kan godt være de allerede har gjort det, men jeg finner i farta inga liste på Google) eller at valget partiet har stilt til må være avholdt. Hått (diskusjon) 30. mar. 2018 kl. 03:00 (CEST)
Den sammenligningen holder ikke fordi notable kandidater ved valg er knyttet til partier som allerede har stilt til valg minst en gang for 4 år siden eller flere ganger. Kandidater som er notable er
-«Nye kandidater til antatt sikre plasser (dvs som antas å arve et sete etter en fratredende representant)»
-«Førstekandidater i alle fylker for parti som er representert på Stortinget»
- Vi har behov for en artikkel om w:sv:Gustav Kasselstrand - Gustav Kasselstrand som faller inn under kravene til politikere. Hadde vi det hatt kunne artikkelen vært omdirigert dit slik den er på svensk WP.
- Dette er typisk stedet for vente og se hva som skjer. Her er det en mulighet at artikkelforfatter får artikkelen som underside, følger med og arbeider videre derfra. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 30. mar. 2018 kl. 11:29 (CEST)
Dyveldi kan være uenig, men jeg mener fremdeles at sammenligningen «holder». Intensjonen med Hjelp:Politikere er å etablere relevans for politikere (og herav også: partier) som er i en valgkamp, selv om de ennå ikke har hatt meritterende verv. Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2018 kl. 12:53 (CEST)
Hjelp:Politikere etablerer relevans for politikere som er i valgkamp og representerer partier som har vært i valgkamp for minst 4 år siden. Hjelp:Politikere etablerer ikke relevans for nystartede partier som planlegger å stille i en valgkamp eller for politikere som representerer nystartede partier. Her er imidlertid politikeren Gustav Kasselstrand relevant som representant for et annet parti fordi han ble valgt. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 30. mar. 2018 kl. 13:04 (CEST)

Angående relevanskriteriet. Dette kom inn i 2008 på grunnlag av en slettediskusjon om Pilsens Samlingsparti. Hensikten med kriteriet er å sørge for at partier som stiller til valg, kan gis en artikkel uten nye slettediskusjoner. Spørsmålet er da om vi må vente til det faktisk blir et valg partiet skal delta i, eller om vi kan ta intensjonen deres i betraktning. Svaret er det siste – det kan vi (men vi må ikke). Dette er et inklusjonskriterium, som sier at partier som fyller kriterium x skal kunne få en artikkel. Den sier ikke at partier som ikke fyller kriterium x, skal slettes. Hilsen GAD (diskusjon) 30. mar. 2018 kl. 20:31 (CEST)

Ja, et inklusjonskriterium er ikke et eksklusjonskriterium. Diskusjonen som er vist frem viser med all tydelighet at relevanskriteriet her er etter at de har deltatt i valget, dvs etter september 2018. Uten dette kriteriet så må andre relevanskriterier brukes. Offentlig interesse er alltid et generelt relevanskriterium, men ikke like opplagt, entydig og klart. Her snakker vi om nynytt og en viss interesse fordi enkelte leksikonrelevanter person har forlatt sitt parti. Den offentlige interessen retter seg mot personer. Over tid vil det vise seg om partiet har tilstrekkelig offentlig interesse til å bli leksikonverdig. I øyeblikket er dette nynytt og Wikipedia er ikke en spåkule.ツツDyveldi☯ prat ✉ post 30. mar. 2018 kl. 21:04 (CEST)
Det er tydeligvis uenighet angående inklusjonskriteriet som vedrører dette om et parti har stilt til valg, men et annet inklusjonskriterium er nettopp det andre kriteriet nevnt under politiske partier, om lokal representasjon, som jeg tok opp i innlegget mitt over. Har du noen argumenter imot å bruke dette? Hått (diskusjon) 31. mar. 2018 kl. 00:54 (CEST)
For det første så er det ikke tvil om at du har redigert i god tro og beste mening. Et inklusjonskriterium betyr at da skal noe alltid inkluderes. Det betyr ikke at alt som ikke fyller et inklusjonskriterium skal slettes. Inklusjonskriterier er ofte veldig konkrete og for eksempel skal ordførere alltid inkluderes. Når vi snakker om relevans så kan kriteriene være mer skjønnsmessige og på langt nær så konkrete. Flere momenter tilsammen kan også tale for relevans. Det er derfor vi har disse diskusjonene for å se hvilke momenter ved artikkelen som viser frem at den er relevant når den ikke fyller et klart og entydig inklusjonskriterium.ツツDyveldi☯ prat ✉ post 31. mar. 2018 kl. 13:30 (CEST)
Dette er jeg klar over; det jeg tenkte på var at Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger eksplisitt nevner lokalpartier som sitter eller har sittet i kommunestyret, og AfS i Åstorp sitter i kommunestyret der. Altså: ettersom vi ikke er enige her angående inklusjonskriteriet som dreier seg om partier som har stilt til valg, foreslår jeg å diskutere det andre kriteriet om lokal representasjon isteden. Kan vi enes om at dette er oppfylt? Hått (diskusjon) 5. apr. 2018 kl. 22:18 (CEST)
  •  Behold, relevansen fremstår som åpenbar for min del. Hilsen Kjetil_r 31. mar. 2018 kl. 14:05 (CEST)
  •  Behold Dette er vel noe folk kommer til å slå opp på i ukene som kommer. (Men skulle det vise seg at partiet blir et promillebidrag eler en døgnflue, kan man kanskje revurdere det senere. Partiet ser ut til å være ett av mange som surfer på nasjonalismebølgen, og det kanskje ikke gitt at alle vil overleve i lengden.) Asav (diskusjon) 2. apr. 2018 kl. 17:13 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2018 kl. 07:25 (CEST)

Hentet fra «https://www.wikisida.no/index.php?title=Wikisida.no:Sletting/Alternativ_för_Sverige&oldid=104500»