Redigerer Tankefeil (avsnitt)

==Kritikk av definisjonen==
Charles Hamblin har kritisert definisjonen av tankefeil som "noe som ser ut til å være gyldig, men ikke er det". Standarddefinisjonen av tankefeil har tre betingelser: En tankefeil er et argument (1), som er feil (2), men ser riktig ut(3). Hver av disse tre delene har vært diskutert. Maurice Finocchiaro var også kritisk til definisjonen, og foretrakk å snakke om "argumentasjonsfeil" som han delte inn i seks grupper:<ref name="plato" />

* Formell argumentasjonsfeil - der konklusjonen ikke følger av premissene.
* Forklaringsmessig argumentasjonsfeil - der konklusjonen også kan forklares av en rivaliserende hypotese.
* Antakelse argumentasjonsfeil - der en antagelse som ikke er korrekt ligger til grunn for konklusjonen.
* Positiv argumentasjonsfeil - der (minst) et av premissene viser seg å ikke være riktige.
* Semantisk argumentasjonsfeil - der forståelsen av premissene påvirkes som følge av konklusjonen.
* Overtalende argumentasjonsfeil - der konklusjonen er det samme som et av premissene.

John Woods og Douglas Walton har hevdet at mange argumentasjonsfeil er unike og trenger et tilpasset logisk system for å bli avslørt. Woods kalte det metodologisk pluralisme, der induktiv logikk avslører generaliseringer, mens dialektisk spillteori avslører sirkelargumentasjon.<ref name="plato" />

===Epistemologisk tilnærming===
Standarddefinisjonen har vært ansett for å ha en logisk tilnærming til tankefeil, men man kan også ha en [[epistemologi]]sk tilnærming, som illustreres med to eksempler:

: ''Alle mennesker er dødlige;''
: ''Obama er et menneske;''
: ''Obama er dødlig.''

: ''Alle styremedlemmene har universitetsutdannelse;''
: ''Lilletun er styremedlem;''
: ''Lilletun har universitetsutdannelse.''

Logikken er den samme i begge eksemplene, men mens det første premisset i det første eksempelet er en naturlov og det andre kan observeres, så forutsetter det første premisset i det andre eksempelet at konklusjonen er sann. Logikk alene er altså ikke nok til å avsløre tankefeil.

===Dialektisk tilnærming===
Charles Hamblin anbefalte et mer [[Dialektikk|dialektisk]] enn logisk perspektiv på tankefeil. Douglas Walton har lansert en "pragmatisk teori" der dialog brukes til å finne tankefeil som ikke avsløres rent logisk. Walton definerte tankefeil i fem deler. En tankefeil er: Et argument (eller lignende) som, kommer til kort i forhold til en eller annen standard om korrekthet, som brukes i en samtale, som ligner på noe korrekt, og som inneholder en trussel mot samtalens formål.<ref name="plato" />