Redigerer Hockeykøllegrafen (avsnitt)

== Kritikk av grafen ==

Den opprinnelige grafen og metodikken bak den har vært kritisert, og en rekke [[klimaskepsis|klimaskeptikere]] bruker Mann og hockeykøllegrafen som et kroneksempel på det de mener er dårlig fundert vitenskap.

Kritikken har i hovedsak dreid seg om tre forhold: 1) At grafen avviker for mye fra tidligere rekonstruksjoner, særlig når det gjelder variasjonene innafor køllas skaftperiode. 2) At slike avvik også oppnås ved kjøring av en del klimamodeller. 3) At utvalget av proxy-data er skeivt, og at metodene for behandling av dataene påvirker resultatet i uheldig retning. Dersom kritikk av type 1 og 2 skulle være riktig, ville det stort sett medføre en (til dels betraktelig) mindre tydelig køllefasong på grafen. Kritikk av type 3 kan imidlertid gi en helt annen graf, der økninga i globaltemperatur fra midten av det 20. århundret ikke blir spesiell.<ref>Oppsummering etter [https://opensky.ucar.edu/islandora/object/articles%3A9155 Eugene R. Wahl og Caspar M. Ammann: «Robustness of the Mann, Bradley, Hughes reconstruction of Northern Hemisphere surface temperatures: Examination of criticisms based on the nature and processing of proxy climate evidence»] , i ''Climatic Change'' 2007, side 34–36. Besøkt 1. juli 2017. {{kilde www|url=http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/Wahl_ClimChange2007.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2013-03-25 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20130124033049/http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/Wahl_ClimChange2007.pdf |arkivdato=2013-01-24 }}</ref> 

Den mest kjente kritikken av type 1 kom i 2003, da astrofysikerne [[Willie Soon]] og [[Sallie Baliunas]] publiserte en fagfellevurdert artikkel i tidsskriftet ''[[Climate Research]]''.<ref>[http://www.int-res.com/articles/cr2003/23/c023p089.pdf Willie Soon og Sallie Baliunas: «Proxy climatic and environmental changes of the past 1000 years»], i ''Climate Research'' volum 23, 2003. Besøkt 6. mai 2010.</ref> Artikkelen var ikke basert på egen forskning, men analyserte rundt 240 tidligere arbeider og konkluderte med at temperaturøkninga i det 20. århundret ikke var unik.<ref>«Across the world, many records reveal that the 20th century is probably not the warmest or a uniquely extreme climatic period of the last millennium.»</ref> ''Climate Research'' ble sterkt kritisert – også internt – for at artikkelen hadde sluppet gjennom vurderingsprosessen. Flere av redaksjonsmedlemmene (inkludert sjefredaktøren [[Hans von Storch]]) trakk seg fra tidsskriftet.<ref>«The editor-in-chief of ''Climate Research'', Hans Von Storch, resigned after the publisher of ''Climate Research'' refused to print a retraction, as did four other editors. In his resignation letter, Von Storch wrote: "The review process had utterly failed; important questions have not been asked ... the methodological basis for such a conclusion (that the 20th century is probably not the warmest nor a uniquely extreme climate period of the last millennium) was simply not given."» Fra [http://www.theage.com.au/articles/2004/01/16/1073878029212.html Stephen Cauchi: «Global warming: a load of hot air?»], i ''The Age'' 17. januar 2004. Besøkt 6. mai 2010.</ref> I en artikkel i ''[[Eos]]'' svarte tretten klimaforskere og påviste flere feil i Soon og Baliunas studie (blant annet at temperatur- og nedbør-proxyer var blanda sammen og at regionale temperaturstudier var blitt tolka som globale).<ref>[http://holocene.meteo.psu.edu/shared/articles/eos03.pdf Michael Mann, Caspar Amman, Ray Bradley, Keith Briffa, Philip Jones, Tim Osborn, Tom Crowley, Malcolm Hughes, Michael Oppenheimer, Jonathan Overpeck, Scott Rutherford, Kevin Trenberth og Tom Wigley: «On Past Temperatures and Anomalous Late-20th Century Warmth»] {{Wayback|url=http://holocene.meteo.psu.edu/shared/articles/eos03.pdf |date=20100630102610 }}, i ''Eos'' volum 84, nr. 27, 8. juli 2003. Besøkt 6. mai 2010.</ref>

Den samme von Storch og kolleger presenterte i en artikkel i ''[[Science]]'' i 2004<ref>[http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5696/679 Hans von Storch, Eduardo Zorita, Julie M. Jones, Yegor Dimitriev, Fidel González-Rouco og Simon F. B. Tett: «Reconstructing Past Climate from Noisy Data»], i ''[[Science]]'' volum 306, nr. 5696. Besøkt 6. mai 2010.</ref> kritikk av type 2, idet de mente å kunne påvise en del metodefeil i MBH1998. De benytta en kopla [[atmosfære-hav-modell]] til å simulere klimaet de siste 1000 år. Deres konklusjon var blant annet at variasjonsbredden i analyser som MBH1998 var for liten. Også denne kritikken har blitt motsagt av andre forskere. Dels er det uenighet om hvor anvendbare klimamodeller er i sammenhenger som dette, og dels er det påvist unøyaktigheter i von Storchs bruk av data fra MBH1998.<ref>Se sammendrag hos Wahl og Ammann i ''Climatic Change'' 2007, side 35.</ref>

De mest kjente opponentene av type 3 er gruveingeniøren og klimabloggeren [[Stephen McIntyre]] og økonomen [[Ross McKitrick]], som sammen har publisert flere kritiske artikler. I ''[[Energy & Environment]]'' i 2003 mente de å kunne påvise at MBH1998 hadde feil i sammenstilling av data, forkortinger og [[Ekstrapolasjon|ekstrapoleringer]], geografisk plassering og i beregninger, samt at de brukte en del utdaterte data<ref>[http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/MM03.pdf Stephen McIntyre og Ross McKitrick: «Corrections to the Mann et.al. (1998) Proxy Data Base and Northern Hemispheric Average Temperature Series»], i ''[[Energy & Environment]]'', volum 14, nr. 6, 2003. Besøkt 6. mai 2010.</ref> De fant videre at ved å bruke MBHs metoder, men korrigere for nevnte feil, så forsvant hockeykølleformen på grafen, og det 15. århundret ble varmere enn det vi opplever nå.

McIntyre og McKitricks kritikk er seinere blitt motsagt av en rekke forskere, blant annet [[paleoklimatologi|paleoklimatologene]] [[Eugene R. Wahl]] og [[Caspar M. Ammann]], som fastslår at MBHs funn er robuste, også dersom en aksepterer en del uenighet om utvalget og behandlinga av proxy-dataene.<ref>[https://opensky.ucar.edu/islandora/object/articles%3A9155 Eugene R. Wahl og Caspar M. Ammann: «Robustness of the Mann, Bradley, Hughes reconstruction of Northern Hemisphere surface temperatures: Examination of criticisms based on the nature and processing of proxy climate evidence»] , i ''Climatic Change'' 2007, side 34–36. Besøkt 1. juli 2017. {{kilde www|url=http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/Wahl_ClimChange2007.pdf |tittel=Arkivert kopi |besøksdato=2013-03-25 |url-status=død |arkivurl=https://web.archive.org/web/20130124033049/http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/Wahl_ClimChange2007.pdf |arkivdato=2013-01-24 }}</ref>

På en pressekonferanse i april 2010 – i samband med undersøkelser av den såkalte [[Climategate]]-affæren – sa statistikeren [[David Hand]] at MBH1998 «gav ham en "ubehagelig følelse" fordi det var benytta "upassende statistiske verktøy"». Hand påpekte imidlertid at hockeykølleeffekten var reell nok, men at studien fra 1998 overdreiv den.<ref>[http://www.guardian.co.uk/environment/2010/apr/14/oxburgh-uea-cleared-malpractice David Adam: «Scientists cleared of malpractice in UEA's hacked emails inquiry»], i [[Guardian]] 14. april 2010. Besøkt 6. mai 2010. Sitat: «Hand said the study gave him an "uneasy feeling" because it used "inappropriate statistical tools". The hockey-stick effect was genuine, Hand said, but the 1998 paper exaggerated it.»</ref>

I kritikken av hockeykøllegrafen bemerkes det gjerne til at den ikke viser [[den varme perioden i middelalderen]]. Denne kritikken baserer seg på enkelte konkrete figurutforminger, der feilmarginene ikke er tatt med. Dersom disse tas med (eksempelvis som det gule feltet på grafen som illustrerer denne artikkelen), ser en at grafen ikke utelukker at det i perioder i middelalderen ''kan'' ha vært oppimot like varmt som i dag. 

I en mindre artikkel i ''Nature'' i 2004 informerte Mann, Bradley og Hughes om at det hadde vært en del feil i det nettpubliserte bakgrunnsmaterialet til MBH98. Disse feilene hadde imidlertid ikke betydning for konklusjonene deres.<ref>[http://www.nature.com/nature/journal/v430/n6995/full/nature02478.html Michael E. Mann, Raymond S. Bradley og Malcolm K. Hughes: «Corrigendum: Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries»], i ''Nature'' 430 (1. juli 2004). Besøkt 6. mai 2010.</ref>