Redigerer Wikipedia (avsnitt)

==== Medisinsk informasjon ====

Den 5. mars 2014 skrev Julie Beck en artikkel i det amerikanske tidsskriftet ''[[The Atlantic]]'', med tittelen «Doctors' #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia». I artikkelen fastslo hun at «Femti prosent av leger sjekker forhold på [Wikipedia] nettstedet, og noen redigerer selv artikler for å forbedre kvaliteten av tilgjengelig informasjon.»<ref group="note">"Fifty percent of physicians look up conditions on the (Wikipedia) site, and some are editing articles themselves to improve the quality of available information."</ref><ref name="Julie Beck 2014">Julie Beck. "Doctors' #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia". ''The Atlantic'', 5. mars 2014.</ref> Beck fortsatte med å beskrive programmer av Amin Azzam ved University of San Francisco for å tilby kurs ved medisinske studier for å lære å redigere og forbedre artikler på Wikipedia knyttet til helse. Hun omtalte også kvalitetskontrollprogrammer innen Wikipedia organisert av James Heilman. Hensikten var å forbedre en samling av 200 sentrale helserelaterte artikler opp til Wikipedias høyeste standard, med fagfellevurdering i såkalt anbefalte- og utmerkede artikler.<ref name="Julie Beck 2014" /> I en oppfølgende artikkel i mai 2014 i ''The Atlantic'', med tittelen «Can Wikipedia Ever Be a Definitive Medical Text», siterte hun James Heilman i WikiProject Medicines som uttalte: «Bare fordi en kilde er fagfellevurdert, betyr ikke at den er en god kilde.»<ref group="note">"Just because a reference is peer-reviewed doesn't mean it's a high-quality reference."</ref><ref name="theatlantic.com">{{cite news |last = Beck |first = Julie |url = https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/05/can-wikipedia-ever-be-a-definitive-medical-text/361822/ |title = Can Wikipedia Ever Be a Definitive Medical Text? |magazine = The Atlantic |date = 7. mai 2014 |access-date = 14. juni 2014}}</ref> Julie Beck la til følgende: «Wikipedia har sin egen fagfellevurdering før artikler kan klassifiseres som anbefalt eller utmerket. Heilman, som har deltatt i den prosessen tidligere, sier at 'mindre enn én prosent' av Wikipedias artikler om helse har blitt godtatt [som anbefalt eller utmerket].» 
<ref group="note">"Wikipedia has its own peer review process before articles can be classified as 'good' or 'featured'. Heilman, who has participated in that process before, says 'less than one percent' of Wikipedia's medical articles have passed."</ref><ref name="theatlantic.com" />