Redigerer Rettssaken mot Adolf Eichmann (avsnitt)

===Forsvarerens juridiske innvendinger===
Prosessen var kontroversiell ettersom Eichmann ble bortført fra et land uten utleveringsavtale med Israel. Forsvareren Servatius bygget i stor grad forsvaret på om retten hadde [[jurisdiksjon]] til å dømme Eichmann, gitt at han var kidnappet og bortført til et land han aldri hadde vært i før, og om retten kunne være upartisk. Servatius krevde at saken straks måtte henlegges fordi Israel ikke hadde jurisdiksjon til å dømme i saken. Eichmann erklærte seg straks «uskyldig, etter tiltalen» for hvert av de 15 konkrete punktene aktoratet la frem. Forsvareren begrunnet manglende jurisdiksjon på følgende punkter:<ref name="Gordon" /><ref name="Hagtvet2000" />{{Sfn|Lippman|1982)s=17}} 
* Eichmann ble lovstridig bortført fra Argentina.
* Tiltalen gjaldt forhold utenfor Israels territorium (ekstraterritoriell og [[universell jurisdiksjon]]), og før Israel ble opprettet, basert på lover med tilbakevirkende kraft.
* Eichmann hadde ikke fulle retter som tiltalt (for eksempel ville nazister innkalt som vitner straks ha blitt arrestert).
* Eichmann hadde ikke drept noen og heller ikke tatt initiativ til drap, han handlet bare etter ordre fra overordnet myndighet. Ifølge forsvareren utførte Eichmann «statshandlinger» (engelsk: ''act of state'') som ikke kunne bli gjenstand for vanlig strafferettslig forfølgelse (tysk: ''justizlose Hoheitsakte'') og sto i samme strafferettslige stilling som pilotene som slapp [[atombombe]]n over [[Hiroshima]].

Servatius argumenterte i tillegg med at dommerne ikke ville være nøytrale fordi saken vedrørte det jødiske folk og staten Israels politiske interesser. Dommerne drøftet ikke Servatius konkrete innvending, men mente de ville opptre profesjonelt tross sakens særpreg. Ingen kommentatorer og heller ikke forsvareren kritiserte dommernes håndtering av rettssaken.{{Sfn|Lippman|1982|s=17}} Forsvareren argumenterte med at Israel ikke hadde jurisdiksjon, mens aktor argumenterte med at Israel hadde ekstraterritoriell jurisdiksjon på grunn av den historiske forbindelsen mellom Israel og det jødiske folket.{{Sfn|Lippman|1982|s=19}} Domstolen (første instans) avviste at bortføringen fra Argentina som tema i rettssaken fordi det ifølge domstolen bare berørte Argentina som stat og ikke Eichmann som individ.{{Sfn|Lippman|1982|s=29}}