Redigerer Eugene Ejike Obiora (avsnitt)

== Dødsårsak ==

{{Sitat|align=right|Det var sammensatte årsaker til at Obiora døde. Døden inntrådte etter alt å dømme som følge av surstoffmangel og reaksjoner på dette. Surstoffmangelen var forårsaket av Obioras egne anstrengelser for å sette seg i mot politiets pågripelse, kombinert med pusteproblemer etter press mot halsen, og ikke minst at han av politiet ble plassert i mageleie over en viss tid og med utøvelse av makt fra polititjenestemennenes side i denne stilling.|Fra ''Sammendrag av [[Riksadvokaten]]s klageavgjørelse av 21. desember 2007'', Riksadvokaten<ref name="Riksadvokatembetet2007" />}}

Ifølge en reportasje i ''[[Aftenposten]]'' sier obduksjonsrapporten fra rettsmedisinerne Ivar Skjåk Nordrum og Olav Haugen følgende om dødsårsaken: «Hendelsesforløpet taler for at avdøde, som trolig var i sterkt sinnsmessig opprør, har kommet i en for åndedrettet meget kritisk situasjon ved at det først ble anlagt «halsgrep» og deretter ble lagt i mageleie iført håndjern».<ref name="Aftenposten060607" /> Artikkelen refererer videre til en tilleggsuttalelse fra rettsmedisinerne som sier at forsøk med friske personer viser at har man vært fastspent i mageleie i tre minutter reduseres lungekapasiteten med 40 prosent. Obduksjonsrapporten viser også til engelsk litteratur der leiebetinget kvelning er beskrevet i forbindelse med politiarbeid, i psykiatrien og ved ambulansetransport. Rapporten sier også at Obiora fikk strupehodet (skjoldbruskkjertelen) knust noe som kan ha ført til kvelning.<ref name="db190507" />

{{Sitat|align=left|Riksadvokaten konstaterer at vilkårene for lovlig pågripelse av Obiora utvilsomt var til stede. Med dette som utgangspunkt, har det springende punkt ved vurderingen av straffansvar vært om polititjenestemennenes samlede maktanvendelse var lovlig etter reglene i straffeloven § 48 tredje ledd, jf. annet ledd, jf. politiloven § 6. For at politiets bruk av makt ved pågripelser skal være lovlig, må den være nødvendig og ikke fremstå som ubetinget utilbørlig bedømt ut fra den konkrete situasjonen.|Fra ''Sammendrag av Riksadvokatens klageavgjørelse av 21. desember 2007''<ref name="Riksadvokatembetet2007" />}}

Riksadvokatens vurdering tar utgangspunkt i om vilkårene for lovlig pågripelse var tilstede<ref name="Riksadvokatembetet2007" /> og om straffansvar finnes etter bestemmelsene i straffeloven §§ 228 første og annet ledd, annet straffalternativ (legemsfornærmelse med dødsfølge), 229 tredje straffalternativ (legemsbeskadigelse med dødsfølge) og 239 (uaktsomt drap), i tillegg til straffeloven § 325 om grov uforstand i tjenesten. Straffansvar for forsettlig drap (§ 233), og «ordinær» legemsbeskadigelse og legemsfornærmelse uten ansvar for dødsfølgen, er også vurdert.<ref name="Riksadvokatembetet2007" />

Riksadvokaten har konkludert med at det ikke forelå en pågripelsessituasjon hvor det kunne være lovlig å benytte virkemidler som kunne sette Obioras liv i fare. Riksadvokaten mener videre at det er tilstrekkelig tvil om politimennene kan ha hatt tilstrekkelig kunnskaper om farene ved metodene de valgte å bruke, og at tjenestemennene benyttet en arrestasjonsteknikk som de var opplært til å bruke. Spesielt at de ikke hadde kunnskaper om risikoen ved å anbringe agiterte personer i mageleie.<ref name="vg211207" /> De anmeldte politimennene er deretter ansett som uten straffeansvar av Riksadvokaten under henvisning til at de var ukjent med konsekvensene av maktbruken. Det var imidlertid kjent at de gjentatte ganger hadde vært involvert i lignende forhold. De to politimennene som foretok pågripelsen på sosialkontoret hadde tidligere vært anmeldt 14 ganger for vold, hvorav politimannen som tok halsgrep er anmeldt for dette tre ganger tidligere.<ref name="nettavisen_14" /><ref name="db191107" /><ref name="nettavisen_3g" />