Redigerer Jesus-blodslinje (avsnitt)

=== ''Da Vinci-koden'' ===
:Hovedartikkel: ''[[Da Vinci-koden]]''

Det mest kjente verket som skildrer et avkom av Jesus er den bestselgende [[roman]]en fra 2003, ''Da Vinci-koden'', sammen med filmutgivelse fra 2006 [[Da Vinci-koden (film)|med samme navn]]. I disse inkorporerte [[Dan Brown]] mange av de tidligere temaene om avkom som bakgrunn for sitt arbeid med konspirasjons-fiksjonen. Forfatteren bekreftet både i teksten og offentlige intervjuer bakgrunnene til detaljene som fungerte som romanens historiske kontekst. Boken ble så kjent at den katolske kirke følte seg tvunget til å advare sine menigheter mot å akseptere dens pseudohistoriske bakgrunn som et faktum, noe som ikke stoppet det fra å bli den ellevte mest solgte romanen i amerikansk historie, med titalls millioner solgte eksemplarer. over hele verden. Brown blander fakta som lett kan verifiseres av leseren, tilsynelatende autentiske detaljer som faktisk ikke er autentiske, og direkte antagelser. En indikasjon på hvor populær boken ble er alle imitasjonene som den inspirerte til. Forfattere etterlignet hans stil og handling.<ref name=":4">{{Kilde artikkel|tittel=Realism, Narrative History, and the Production of the Bestseller: The Da Vinci Code and the Virtual Public Sphere|publikasjon=The Journal of Popular Culture|url=https://www.academia.edu/3629779|dato=2011-01-01|fornavn=Stephen J.|etternavn=Mexal|besøksdato=2024-12-19}}</ref>

I Browns roman oppdager hovedpersonen at gralen faktisk refererte til Maria Magdalena, og at kjennskap til dette, samt om avkommet som stammet fra Jesus og Maria, har blitt holdt skjult til i dag av en hemmelig konspirasjon. Dette er veldig likt avhandlingen til Baigent, Leigh og Lincoln i ''Holy Blood and the Holy Grail'', selv om den ikke forbinder den skjulte kunnskapen med katarene, og Brown inkorporerte også materiale fra Joyce, Thiering og Starbird, så vel som [[The Passover Plot]] fra 1965, der [[Hugh J. Schonfield]] hevdet at Lasarus og [[Josef fra Arimatea]] hadde forfalsket oppstandelsen etter at Jesus ved en feiltakelse ble knivstukket av en romersk soldat og døde. Brown stolte så mye på ''Holy Blood'' at to av forfatterne, Baigent og Leigh, saksøkte bokens utgiver, [[Random House]], på grunn av det de anså for å være [[plagiat]]. Brown hadde ikke lagt skjul på at materialet i arbeidet hans i stor grad baserte seg på Holy Blood, og siterte direkte verket i boken sin og oppkalte romanens historiske ekspert etter Baigent (i anagramform) og Leigh. Random House hevdet at siden Baigent og Leigh hadde presentert ideene sine som [[sakprosa]], bestående av historiske fakta, uansett hvor spekulative, så stod Brown fritt til å reprodusere disse konseptene akkurat som andre verk med historisk skjønnlitteratur som behandler historiske hendelser. Baigent og Leigh hevdet at Brown hadde gjort mer, "tilegnet seg arkitekturen" til arbeidet deres, og dermed hadde "kapret" og "utnyttet" det. Selv om en dommer stilte spørsmål ved om Holy Blood virkelig representerte fakta, eller i stedet grenset til fiksjon, dømte domstoler til fordel for Random House og Brown.<ref name=":0" /><ref name=":4" /><ref>{{Kilde artikkel|tittel=The role of Archaeology in the Jesus industry|url=https://uir.unisa.ac.za/handle/10500/21003|dato=desember 2015|fornavn=Jennifer|etternavn=Dyer|språk=en|besøksdato=2024-12-19}}</ref><ref>{{Kilde avis|tittel=Brown wins Da Vinci Code case|url=https://www.theguardian.com/media/2006/apr/07/pressandpublishing.danbrown|avis=The Guardian|dato=2006-04-07|besøksdato=2024-12-19|issn=0261-3077|språk=en-GB|etternavn=Staff}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.npr.org/2006/03/20/5290926/closing-arguments-heard-in-da-vinci-code-case|tittel=Closing Arguments Heard in 'Da Vinci Code' Case}}</ref>