Redigerer Arne Treholt (avsnitt)

=== Arbeid for gjenopptagelse ===
Treholt har forsøkt å få tatt opp saken sin flere ganger. [[Høyesteretts kjæremålsutvalg]] forkastet begjæringer om gjenopptagelse i 1988 og 1992.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/dette-er-_pengebeviset_-1.7298913|tittel=Dette er «pengebeviset»|besøksdato=2024-04-23|dato=2010-09-19|fornavn=Amund Aune|etternavn=Nilsen|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref>

I 2005 begjærte Treholt saken gjenopptatt gjennom den uavhengige [[Kommisjonen for gjenopptagelse av straffesaker]]. Påtalemyndigheten ved statsadvokat [[Stein Vale]] innstilte på at saken ikke blir gjenopptatt. Mandag 15. desember 2008 avgjorde kommisjonen at saken ikke blir tatt opp. I begrunnelsen het det at det «ikke foreligger nye bevis eller omstendigheter som synes egnet til å føre til frifinnelse».<ref>{{Kilde artikkel  |url=http://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=12  |tittel=Treholt-saken gjenåpnes ikke  |forfatter=[[Janne Kristiansen]]  |publikasjon=[[Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker]]  |dato=  |url-status=død  |arkivurl=https://web.archive.org/web/20090619203854/http://www.gjenopptakelse.no/index.php?id=12  |arkivdato=2009-06-19  }}</ref>

Gjenopptagelseskommisjonens avgjørelse ble truffet under dissens. Ett av medlemmene, psykologiprofessor Svein Magnussen, anførte at «den samlede kommisjon har kommet til at det er flere svake ledd i beviskjeden. Mindretallet mener at disse omstendighetene må tillegges avgjørende vekt til fordel for gjenåpning».<ref>{{PDFlink|[http://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/download/Avgjoerelse_15.12.2008.pdf Avgjørelse]|Gjenopptakelseskommisjonen}}</ref>

Treholt gav i intervjuer etter avgjørelsen uttrykk for at «tidspunktet er kommet for å sette punktum», og at han ikke vil prøve å få gjenopptatt straffesaken sin flere ganger. Han begrunnet det med at det var belastende for hans familie og venner at det ble rippet opp i saken.<ref name="dagsavisen">{{Kilde artikkel  |url=http://www.dagsavisen.no/innenriks/article387257.ece  |tittel=Treholt: På tide å sette punktum <!-- |besøksdato=2010-09-19 -->  |forfatter=Mats Rønning; Per Christensen  |publikasjon=[[Dagsavisen]]  |dato=15. desember 2008  |url-status=død  |arkivurl=https://web.archive.org/web/20081217102513/http://www.dagsavisen.no/innenriks/article387257.ece  |arkivdato=2008-12-17  }}</ref> Statsadvokat [[Stein Vale]], som representerte påtalemyndigheten i saken, uttalte at «en liten krets rundt Arne Treholt har valgt å holde liv i saken, men de bør nå slå seg til ro med at den opprinnelige dommen var riktig».<ref name="dagsavisen" />

Treholt-saken ble debattert i media fra september 2010, etter at det kom en ny bok om saken av den tidligere journalisten [[Geir Selvik Malthe-Sørenssen]] med påstander om fabrikasjon av det såkalte pengebeviset. Det ble fremlagt gamle bilder tatt av Politiets overvåkingstjeneste (POT), som Malthe-Sørenssen mente dokumenterte at POT måtte ha forfalsket et pengebeviset i Treholt-saken.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/_-treholt-saken-ma-gjenapnes-1.7285309|tittel=– Treholt-saken må gjenåpnes|besøksdato=2016-09-24|etternavn=NRK}}</ref> I artikler i Aftenposten ble det hevdet at en ikke navngitt angivelig tidligere POT-tjenestemann uttalte at dette beviset skal ha blitt fabrikkert.

24. september 2010 bestemte [[Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker|Gjenopptakelseskommisjonen]] seg for å vurdere Treholts tredje begjæring om gjenopptagelse på nytt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/vil-vurdere-treholt-saken-pa-nytt-1.7307418|tittel=Vil vurdere Treholt-saken på nytt|forfattere=|dato=2010-09-24|fornavn=Anne-Cathrine|etternavn=Reuterdahl|språk=nb-NO|verk=NRK|forlag=|sitat=}}</ref> 16. mars 2011 var det klart at påtalemyndigheten for fjerde gang innstilte på at søknaden om gjenopptagelse skulle avslås.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/qvigstad-fornoyd-med-kommisjonen-1.7552174|tittel=Qvigstad fornøyd med kommisjonen|forfattere=|dato=2011-03-16|fornavn=Eirik|etternavn=Veum|språk=nb-NO|verk=NRK|forlag=|sitat=}}</ref><ref>{{Kilde www|url=https://www.aftenposten.no/article/ap-K3OEe.html|tittel=Troverdighet på spill|besøksdato=|forfattere=|dato=|fornavn=Harald Stanghelle|etternavn=Kommentator|språk=nb-NO|verk=Aftenposten|forlag=|sitat=}}</ref> 9. juni 2011 avgjorde [[Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker]] enstemmig at det ikke var grunnlag for påstandene om bevisfabrikkering, og at Treholts straffesak ikke ville bli gjenopptatt.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/treholt-far-ikke-saken-gjenopptatt-1.7666985|tittel=Treholt får ikke saken gjenopptatt|forfattere=|dato=2011-06-09|fornavn=Amund Aune|etternavn=Nilsen|språk=nb-NO|verk=NRK|forlag=|sitat=}}</ref>

I 2016 avslørte VG at Geir Selvik Malthe-Sørenssen hadde fabrikkert en ny kilde i Treholt-saken. Overfor advokat Harald Stabell og Arne Treholt hadde Malthe-Sørenssen fortalt at en agent i Forsvarets etterretningstjeneste skulle kaste nytt lys over Treholt-saken. VG avslørte at hans kilde ikke var en agent i Forsvarets etterretningstjeneste, men en draps- og bedrageridømt bruktbilselger som Malthe-Sørensen betalte for å utgi seg for å være agent. Malthe-Sørensen ble i 2015 også siktet for grov [[korrupsjon]].<ref name="forfalskningen" /><ref>[http://www.vg.no/nyheter/meninger/krim/forfalskeren/a/23615940/ Forfalskeren], VG</ref><ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/treholt-saken/helen-saeter-om-treholt-bloeffen-ikke-overrasket/a/23616217/ Helen Sæter om Treholt-bløffen: - Ikke overrasket], VG</ref><ref>[http://www.nrk.no/norge/_-lurte-treholts-advokat-1.12801871 Lurte Treholts advokat], NRK</ref>

{{sitat|Det er bildene som er det bærende beviset i boka. Men selvfølgelig, når hovedforfatteren har fått en knekk i sin troverdighet, er det uheldig for boka, og også for Treholt-saken.|Kjetil Bortelid Mæland<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/medforfatter_-_-grunn-til-a-stille-sporsmal-ved-kilden-i-treholt-boka-1.12807904|tittel=Medforfatter: – Grunn til å stille spørsmål ved kilden i Treholt-boka|besøksdato=2016-09-24|etternavn=NRK}}</ref>|right}}

Medforfatter Kjetil Bortelid Mæland sa til NRK at han etter VG-avsløringen ikke har grunn til å tro at kilden i boka ikke eksisterer, men sa at det er grunn til å stille spørsmål ved om den anonyme kilden i boka er ekte. Han presiserte også at det var POT-bildene, og ikke en anonym kilde, som var det bærende elementet i boken.<ref>{{Kilde www|url=https://www.nrk.no/norge/medforfatter_-_-grunn-til-a-stille-sporsmal-ved-kilden-i-treholt-boka-1.12807904|tittel=Medforfatter: – Grunn til å stille spørsmål ved kilden i Treholt-boka|besøksdato=2024-04-23|dato=2016-02-17|fornavn=Tormod|etternavn=Strand|språk=nb-NO|verk=NRK}}</ref>

Treholt har i alle år hevdet å være uskyldig i spionasje, men har innrømmet både å ha hatt hemmelige møter med [[KGB]], å ha gitt KGB graderte dokumenter og å ha tatt imot penger både fra KGB og Saddam Husseins Irak, som til dels ble plassert på en hemmelig konto i Sveits. Treholt gav Sovjetunionen opplysninger om forsvarsplanene for [[Nord-Norge]] ved sovjetisk invasjon, materielle svakheter i Forsvaret, [[mobilisering]]stider, soldater på vakt, norske angrepsalternativer i tilfelle sovjetisk invasjon, beredskapslagre, møtereferatene til statsministeren og utenriksministeren, og NATO-alliertes lagring av tungt utstyr i Norge.<ref>[http://www.vg.no/nyheter/meninger/treholt-saken/han-satte-oss-alle-i-fare/a/23618768/ Han satte oss alle i fare], VG</ref><ref>[http://www.dagbladet.no/2011/06/09/nyheter/arne_treholt/innenriks/spionasje/gjenopptakelseskommisjonen/16855257/ Røpet antallet soldater på helgevakt, organisering ved invasjon og beredskapslagre], Dagbladet</ref> Treholts egen forklaring om at han var en slags «privatpraktiserende utenriksminister» ble beskrevet som grensende til stormannsgalskap i dommen. I sin egen bok ''Gråsoner'' fra 2004 innrømmet han både grov uforstand i tjenesten og «stormannsgalskap» og mente at KGB hadde startet såkalt grooming med sikte på å verve ham som agent, men at arrestasjonen av ham kom KGB i forkjøpet.<ref>Dagsavisen 4. juni 2004</ref> I interne [[KGB]]-dokumenter som ble kjent i 2022 het det at Treholt «samvittighetsfullt og med stor ansvarsfølelse hjalp Sovjetunionens sikkerhetstjeneste» [KGB] og systematisk motarbeidet den vestlige forsvarsalliansen [[NATO]], og at han «var en kilde til verdifull informasjon i militærstrategiske spørsmål» for Sovjetunionen. Ifølge KGB-dokumentene var Treholts samarbeid med KGB bygget på «et ideologisk-politisk grunnlag, understøttet av materielle goder». I dokumentene ba KGB [[Stasi]] om hjelp til å befri Treholt fra fengselet i en mulig fangeutveksling.<ref>{{Kilde www  |url =https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/bGwlKg/kgbs-farlige-vandelsattest |tittel =KGBs farlige vandelsattest
 |besøksdato = 2022-02-13 |utgiver = |dato = }}</ref>